Freiheit braucht eine materielle Grundlage
Als Johann Gottlieb Fichte 1800 seinen „Geschloßnen Handelsstaat“ veröffentlichte, war Europa von politischen und wirtschaftlichen Umbrüchen geprägt. Die Französische Revolution hatte die überlieferten Herrschaftsverhältnisse erschüttert, während sich die Vorstellungen von Eigentum, bürgerlicher Freiheit und staatlicher Ordnung grundlegend veränderten.
Fichte, der zu den bedeutenden Vertretern des deutschen Idealismus zählt, beschäftigte sich mit einer Frage, die über die politischen Freiheitsrechte hinausging: Was nützt einem Menschen die rechtlich zugesicherte Freiheit, wenn er wirtschaftlich nicht in der Lage ist, sie auszuüben?
Wer seinen Lebensunterhalt nicht sichern kann, besitzt zwar Rechte, bleibt aber von den Entscheidungen anderer abhängig. Wirtschaftliche Unsicherheit wird damit zu einem Problem der Freiheit selbst.
Für Fichte durfte der Staat deshalb nicht darauf beschränkt bleiben, Eigentum zu schützen und Verträge durchzusetzen. Er sollte auch dafür sorgen, dass jeder Bürger von seiner Arbeit leben kann.
Das klingt nach einer frühen Vorstellung sozialer Sicherheit. Fichte ging allerdings erheblich weiter als jene Modelle, die heute unter einem Sozialstaat verstanden werden.
Eine Wirtschaft ohne fremde Einmischung
Der Titel „Der geschloßne Handelsstaat“ beschreibt bereits die Richtung seines Entwurfs. Fichte wollte die Wirtschaft eines Staates weitgehend gegen den Außenhandel abschließen. Die Versorgung der Bevölkerung sollte innerhalb einer geregelten Wirtschaftsordnung stattfinden, in der Produktion, Handel und wirtschaftliche Tätigkeiten aufeinander abgestimmt werden.
Dahinter stand die Überlegung, dass unkontrollierter Wettbewerb und internationale Handelsbeziehungen die wirtschaftliche Existenz einzelner Menschen gefährden können. Wenn Preise, Absatzmöglichkeiten und Einkommen von Entwicklungen abhängen, auf die weder Bürger noch Staat Einfluss haben, bleibt auch ihre materielle Sicherheit unsicher.
Fichtes Antwort bestand nicht darin, den Wettbewerb lediglich zu begrenzen. Er wollte ihn durch eine staatlich organisierte Ordnung ersetzen.
Der Staat sollte die wirtschaftlichen Tätigkeiten so regeln, dass Produzenten, Händler und andere Berufsgruppen ihren Platz im Wirtschaftsgefüge finden und ein gesichertes Auskommen erhalten. Auch die Preisbildung sollte nicht dem freien Spiel von Angebot und Nachfrage überlassen bleiben.
Die Gesellschaft erscheint in diesem Entwurf als ein zusammenhängendes wirtschaftliches Ganzes. Jeder soll seinen Beitrag leisten und dafür die Mittel erhalten, die er zum Leben benötigt.
Doch wer die Versorgung aller organisieren will, muss auch über die wirtschaftlichen Möglichkeiten des Einzelnen entscheiden.
Der Widerspruch zwischen Sicherheit und Selbstbestimmung
Hier beginnt das eigentliche Problem von Fichtes Entwurf. Sein Ausgangspunkt ist die Freiheit des Menschen, doch das Mittel zu ihrer Sicherung besteht in einer weitreichenden staatlichen Lenkung.
Wenn wirtschaftliche Tätigkeiten geregelt, Preise festgelegt und Handelsbeziehungen beschränkt werden, verliert der Einzelne einen erheblichen Teil seiner Entscheidungsfreiheit. Er kann nicht mehr ohne Weiteres bestimmen, welche wirtschaftlichen Möglichkeiten er ergreift oder mit wem er Geschäfte abschließt.
Fichte nimmt diese Einschränkungen in Kauf, weil er die wirtschaftliche Unabhängigkeit des Menschen höher bewertet als die Freiheit, sich auf einem ungesicherten Markt zu behaupten.
Das ist keineswegs ein nebensächlicher Unterschied. Es geht um zwei Vorstellungen von Freiheit, die sich nicht immer miteinander vereinbaren lassen.
Die eine versteht Freiheit als Möglichkeit, selbst zu entscheiden und dabei auch wirtschaftliche Risiken einzugehen. Die andere fragt zunächst nach den Voraussetzungen, unter denen eine solche Entscheidung überhaupt mehr sein kann als eine formale Erlaubnis.
Fichte misstraut einer Freiheit, die dem Menschen zwar Handlungsmöglichkeiten verspricht, ihm aber keine gesicherte Existenz bietet.
Sein Gegenmodell löst dieses Problem durch eine Ordnung, in der die wirtschaftlichen Risiken begrenzt werden. Gleichzeitig wächst die Macht jener Institution, die diese Sicherheit gewährleisten soll.
Ein philosophischer Entwurf, kein fertiger Wirtschaftsplan
Fichtes Schrift wird gelegentlich als Vorläufer späterer planwirtschaftlicher Vorstellungen betrachtet. Tatsächlich enthält sie Elemente, die an staatlich gelenkte Wirtschaftssysteme erinnern. Doch eine unmittelbare Gleichsetzung würde den historischen und philosophischen Zusammenhang verkürzen.
Fichte schrieb nicht über die Industriegesellschaft des 20. Jahrhunderts. Er entwickelte seinen Entwurf aus Überlegungen zu Recht, Eigentum und den Bedingungen menschlicher Selbstbestimmung.
Fichte macht sichtbar, dass sich politische und wirtschaftliche Freiheit nicht einfach gleichsetzen lassen. Ein Mensch kann rechtlich frei und wirtschaftlich abhängig sein. Umgekehrt kann eine gesicherte Existenz mit erheblichen Beschränkungen seiner Entscheidungen verbunden sein.
Beide Probleme lassen sich benennen, ohne eines davon für bedeutungslos zu erklären.
Eine alte Frage in einer veränderten Wirtschaft
Mehr als zwei Jahrhunderte nach Fichte ist die Vorstellung eines nahezu vollständig abgeschlossenen Handelsstaates angesichts international verflochtener Produktions- und Lieferketten schwer vorstellbar. Dennoch begegnen uns einzelne Überlegungen seines Entwurfs in veränderter Form wieder.
Wenn Staaten über wirtschaftliche Abhängigkeiten, Versorgungssicherheit oder den Schutz bestimmter Branchen diskutieren, steht dahinter auch die Frage, wie viel wirtschaftliche Offenheit eine Gesellschaft tragen kann, ohne ihre eigene Handlungsfähigkeit zu gefährden.
Fichtes Antwort war radikal: Sicherheit durch eine weitgehend geschlossene und staatlich geregelte Wirtschaftsordnung.
Die eigentliche Leistung seiner Schrift liegt jedoch nicht darin, ein heute übernehmbares Modell geliefert zu haben. Sie besteht darin, den Zusammenhang zwischen wirtschaftlicher Existenz und menschlicher Freiheit so konsequent zu durchdenken, dass auch die Widersprüche seines eigenen Entwurfs sichtbar werden.
Fichte wollte den Menschen aus wirtschaftlicher Abhängigkeit befreien. Dafür gab er dem Staat die Macht, seine wirtschaftlichen Möglichkeiten zu bestimmen.
Eine gesicherte Existenz wäre damit erreicht. Wer aber über diese Sicherheit verfügt und zu welchen Bedingungen sie gewährt wird, bleibt die entscheidende Frage.
